UnixSEdiskussion:Allmänt/arkiv
Från Unix.se, den fria unixresursen.
Angående kategorifrågan:
Jag tycker så få kategorier som möjligt, eftersom det är jobbigt att hitta om man måste klicka runt väldigt mycket. Men jag har ingen bra idé om vilka kategorier man ska ha kvar eller hur de ska läggas upp. -- Malte 18 september 2004 kl.21.39 (CEST)
Screenshots?
Jag tycker vi borde ha en hederlig screenshotssida, så att alla små nyfikna tomtar kan titta på en massa häftiga bilder av hur unix kan se ut.
End users är lite speciella, och brukar inte våga pröva något utan att först ha sett bilder på det :)
Oscar
- Screenshots tycker jag är en självklarhet. Inte bara end users vill se sånt... ;) -Anonymous
Angående Hufvudsidan:
Borde inte huvudsidan vara redigerbar för alla? -- Malte 28 september 2004 kl.13.41 (CEST)
- Mjaa.. tycker att den bör vara skyddad, åtminstone när den här testfasen är över. -- Andersju 28 september 2004 kl.14.05 (CEST)
- Men, varför? :-) Folk kan väl få bidra med saker till den också? Malte 28 september 2004 kl.22.46 (CEST)
Borde vi inte fixa en bättre logga? Den vi har nu ser förskräcklig ut :) - Oscar
- Fear not, ny logo (och förmodligen andra designändringar, av riktig grafikernisse) är på gång :) -- Andersju 30 september 2004 kl.23.31 (CEST)
- Nya loggan är skitläcker :) - Oscar
Fråga om upphovsrätt
Uppenbarligen har ni importerat allt material från faq.unix.se. Om jag minns rätt så var licensen där Creative Commons ShareAlike - och då kan ni väl inte publicera det som public domain? Det borde anges längst ned på varje sida att materialet är upphovsrättsskyddat. Jag har själv bidragit till materialet under FAQ och är inte helt glad över att det plötsligt blev "helt fritt". -- Stygius 30 september 2004 kl.21.13 (CEST)
- "Allt" verkar det inte vara, snarare lite mindre än hälften. Men hursomhelst ska det naturligtvis inte gå till så.. jag är personligen väldigt noga med att hålla koll på licenser och lade själv bara in sånt som jag själv skrivit (eller fått tillstånd att publicera här). Ska gå igenom allt som lagts in under FAQ och ta bort eller skriva om berörda texter. Andersju 30 september 2004 kl.21.46 (CEST)
- Det låter bra. För att visa lite uppskattning för hela wiki-initiativet så ger jag tillstånd för publikation här av mina (inte speciellt omfattande) bidrag till faq.unix.se. Det handlar kanske främst om avsnittet som beskriver montering av bin/cue-filer under Hur mountar jag en .bin- eller .iso-fil?. -- Stygius 30 september 2004 kl.22.05 (CEST)
- Det tackar jag för. Har gått igenom allt under FAQ och tagit bort en del (inklusive tveksamheter, då faq.unix.se tydligen inte har kvar alla versioner av vissa sidor), så allt bör vara OK nu. -- Andersju 30 september 2004 kl.22.23 (CEST)
- Det är nog dessvärre så att jag har begått några misstag när jag inte kollade upp vem som hade skrivit på faq.unix.se, ber om ursäkt för det extrajobb jag har genererat. Ska vara mer noggrann i framtiden! Malte 30 september 2004 kl.22.47 (CEST)
- Det tackar jag för. Har gått igenom allt under FAQ och tagit bort en del (inklusive tveksamheter, då faq.unix.se tydligen inte har kvar alla versioner av vissa sidor), så allt bör vara OK nu. -- Andersju 30 september 2004 kl.22.23 (CEST)
- Det låter bra. För att visa lite uppskattning för hela wiki-initiativet så ger jag tillstånd för publikation här av mina (inte speciellt omfattande) bidrag till faq.unix.se. Det handlar kanske främst om avsnittet som beskriver montering av bin/cue-filer under Hur mountar jag en .bin- eller .iso-fil?. -- Stygius 30 september 2004 kl.22.05 (CEST)
Sidan 'Spel'
Någon kommentar till detta gällande sidan Spel? -- Stygius 1 oktober 2004 kl.19.44 (CEST)
Det är också rimligt (IMHO) att 'Spel' blir en kategori. Jag har inte riktigt koll på hur det där med kategorier funkar. Skulle någon snäll admin kunna göra så att (1) Spel blir en egen kategori, (2) sidan Spel hamnar i den kategorin och att (3) kategorin listas under Mjukvara på huvudsidan? -- Stygius 1 oktober 2004 kl.20.14 (CEST)
- Tänkte just föreslå det, ordnat nu. Utmärkt initiativ för övrigt! -- Andersju 1 oktober 2004 kl.20.22 (CEST)
Beröm och annat tjafs
Tycker det här är ett mycket bra initiativ, känns som det här kan bli något mycket bra! Keep up the good work! :) --IcE 3 oktober 2004 kl.00.36 (CEST)
Smart drag att göra wiki av hela sajten! Det ser riktigt fräscht ut oxå, en sajt som man vill besöka om och om igen! =) --apeekaboo 15 november 2004 kl.23.53 (CET)
Underkategorier till Personer
Jag tycker det känns lite underligt att ha Linus Torvalds och Marshall Kirk McKusick i kategorin Datorpionjärer tillsammans med Ritchie och Thompson. Linux och FreeBSD kan knappast sägas vara nyskapande ur operativsystemutvecklingssynvinkel (vilket Andy Tanenbaum påpekat för Linus många gånger vad det gäller Linux). Jag röstar för en kategori Operativsystemutvecklare eller Kernelhackare där man skyfflar in Linus och Kirk (och t ex Alan Cox, Theo de Raadt, etc). -- Stygius 5 oktober 2004 kl.15.56 (CEST)
- Du har en klar poäng där, men frågan är vilka kriterierna för att få kallas "Pionjär" är? En annan kategori för Torvalds & co kanske vore lämplig, men Kernelhackare kanske är lite väl snävt.. vad sägs om Programmerare, helt enkelt? Eller "Personligheter", som nån föreslog.. :) -- Andersju 5 oktober 2004 kl.16.19 (CEST)
- Programmerare är nästan lite för generellt. Det är så många som skulle passa där. Vad sägs om en hierarki Personer -> Programmerare -> Operativsystemutvecklare? Sedan kunde Programmerare ha andra underkategorier som t ex Spelprogrammerare (Ryan Gordon), Språkutvecklare (Larry Wall, Guido van Rossum et al). -- Stygius 5 oktober 2004 kl.19.09 (CEST)
A real "Operating System" for real users?
Jag är ledsen om jag tar upp en fråga som kan ha diskuterats förut. Men är det verkligen rätt att idag uttrycka Unix som "ett" operativsystem. Man kan ju titta på definitionen av Unix här t.ex. Kanske "Real Systems for Real Users" är bra? Jag menar, Unix.se kan utläsas som Unixes? ;) /Matte
- Det har bara med den här bilden (http://www.openbsd.org/art/44bsd.gif) att göra, inget annat. :) -- Andersju 5 oktober 2004 kl.18.03 (CEST)
Wiki-hastighet Aer det bara jag, eller aer sidan otroligt laangsam? --Zeugma 20 oktober 2004 kl.11.49 (CEST)
- Det är inte bara du... Sidan verkar vara oliiiidligt slö just nu. Jag tycker att Anders måste försöka flytta sidan från fz:s server, eller göra något annat drastiskt. Malte 20 oktober 2004 kl.15.00 (CEST)
- För mig går det rätt snabbt nu, och jag sitter på en trög comhem-anslutning för tillfället.. kanske bara är/var något temporärt? Upplever ni fortfarande siten som slö? -- Andersju 20 oktober 2004 kl.17.03 (CEST)
- Uppdatering: Att det ibland var überslött visade sig bero på en liten miss i konfigurationen, som orsakade en halvt oändlig loop.. fixat nu, hursomhelst - nu bör det gå bättre :) -- Andersju 20 oktober 2004 kl.22.14 (CEST)
- Hastigheten aer absolut baettre nu! Det kaendes som om det var naagot saadant, eftersom firebird laddade fraan sidan flera gaanger. Just nu aer hastigheten riktigt bra tycker jag.
--Zeugma 21 oktober 2004 kl.22.38 (CEST)
Översättningar av vanliga termer
Vad sägs om en sida med "rekommenderade" översättningar av ofta förekommande termer? Svenska datatermgruppen finns ju, men deras register är väldigt inkomplett och har en del konstiga översättningar.. -- Andersju 23 oktober 2004 kl.14.02 (CEST)
- Bra idé. Jag stötte själv på det problemet med val av term när jag skulle översätta 'cron job' (det fick bli 'cronjobb'). Det skulle kunna bli ett bra komplement till datatermgruppen, eftersom vi lär inrikta oss speciellt på Unixtermer. Rekommenderade översättningar är väl ett rätt bra namn på sidan förresten? -- Stygius 23 oktober 2004 kl.14.59 (CEST)
Nytt utseende på huvudsidan
Ändrade utseende och lade till Nyheter och Veckans artikel samt flyttade dem och startpunkter till mallar - vad tycks? -- Andersju 26 oktober 2004 kl.04.56 (CEST)
Nyhetsformatet
Vad sägs om upplägget på Nyheter? Funkar det? -- Andersju 28 oktober 2004 kl.00.54 (CEST)
- Tycker det är mycket snyggt! Dock funderade jag lite på om man inte kunde ha datumen (9/10) som länkar till den längre artikeln så folk ser att det finns längre artiklar bakom. Kanske skulle Fler Nyheter bytas mot Läs mer? Riktigt snyggt hur som helst! :) --IcE 1 november 2004 kl.14.41 (CET)
| Innehåll |
Hur lägger man till kategorier?
Hur lägger man till kategorier egentligen? --Lagerstedt 9 november 2004 kl.23.41 (CET)
- Det är bara att skriva [[kategori:Kategorinamn]] på en sida (eller en kategorisida, så blir den en underkategori) så sköts allt automatiskt. Se m:Help:Category. -- Andersju 10 november 2004 kl.00.11 (CET)
- Clean layout på nya sidan ! kudozzz! --iON
Angående skärmdumpar
Vore det inte mer praktiskt och mindre rörigt bland kategorierna att helt enkelt införa en Skärmdumpar-kategori, istället för en kategori för varje DE/WM, och sedan namnge alla skärmdumpar så att de hamnar rätt inom denna nya kategori (dvs. som det är nu - KDE-* och Mac OS X-* exempelvis)? -- Malte
- Jag kan nog också tycka att det skulle vara att föredra. -- javax 16 november 2004 kl.11.16 (CET)
- Jag håller nog också med.. kom dock ihåg att man inte kan byta namn på uppladdade filer direkt - de måste tas bort och laddas upp igen. -- Andersju 16 november 2004 kl.13.48 (CET)
- Är det så viktigt att ha bilderna i en kategori? Jag tycker att det är bättre att ha sidorna med tumnaglarna i kategorin. Blir lite överskådligare. Psi 16 november 2004 kl.15.35 (CET)
- Jo, jag vill också ha thumbs. -- javax 16 november 2004 kl.17.34 (CET)
- Thumbs är helt klart mest överskådligt. Jag tycker nog också att vi slopar kategorier för skärmskotten. -- Malte
- Medhåll. Ska vi köra på <foo>: Skärmdumpar då, och varje sådan sida blir med i kategorin Skärmdumpar? -- Andersju 16 november 2004 kl.18.38 (CET)
Kategori vs. artikel
Halloj! Snygg site det här! En sak som jag tycker vore vettigt är om man kunde ha artikeltext i en kategori. Till exempel versionshanteringssystem är både en kategori och en artikel, där artikeln förklarar konceptet och kategorin länkar till några olika sådana system. Det borde väl gå att kombinera ihop på något vettigt sätt, typ att lägga in kategorin som (första) underrubrik i artikeln. --Kaj 18 november 2004 kl.12.54 (CET)
- Det gick ju att göra ... :-) --Kaj 18 november 2004 kl.13.19 (CET)
- Jag föreslår att vi generellt sett lägger över texten från exempelvis Editor till kategori:Texteditorer när den möjligheten finns. Vad sägs? Jag tycker att det känns som att det blir en del dubbelsidor annars. -- Malte 18 november 2004 kl.15.21 (CET)
- Låter som en bra sak att göra. Alternativt skulle hela systemet kunna ändras så att en en kategori och motsvarande artikel automatiskt visas tillsammans. --Kaj 18 november 2004 kl.15.59 (CET)
- Är det inte vettigt att redirecta en sida till motsvarande kategorisida bara så länge den förra inte har mycket text? T.ex. spel och kategori:spel är två olika. -- Andersju 18 november 2004 kl.16.12 (CET)
- Jag tycker nog det vore vettigt att slå ihop dem också, men det kräver lite mer. Alla rubriker i texten bör nog placeras efter kategorins artikellista (alternativt att man skriver ett nyckelord i texten där artikellistan ska placeras). I det fall att en underrubrik i texten sammanfaller med en underkategori skulle man ju kunna placera den texten i underkategorin (och eventuellt göra en mer avancerad underkategorilista, där t ex första stycket ur underkategorins text ingår). Finns det någon kategori som har mer än en handfull underkategorier? --Kaj 23 november 2004 kl.23.04 (CET)
Årtal
Årtal angest (oftast) som länkord, men har sällan någon sida. Man kanske kunde specialbehandla dem på något sätt, så att man får listan på sidor som länkar till årtalet direkt (tillsammans en eventuell text). Alternativt skulle hela datum kunna specialbehandlas, så att man skriver [[2004-11-20]] och får resultatet "20 November 2004" (med lämpliga länkar). Då skulle ju de sidor som visas på ett år kunna hamna i rätt ordning också ... --Kaj 20 november 2004 kl.18.14 (CET)
- Borde ju kunna gå att ordna tycker man. Fixa så att
--foo--länkar tillhttp://unix.se/index.php?title=Special:Whatlinkshere&target=foot.ex. Eller det kanske redan finns något sådant kordord? (Btw, varför ligger denna sida under kategorin spel? :) *pekar*) -- javax 20 november 2004 kl.18.21 (CET)- (spel; det var en fellänkning i diskutionen om länkar / kategorier. Fixat) --Kaj 20 november 2004 kl.18.41 (CET)
Fan vad nice
När jag hörde att det skulle bli wiki av unix.se blev jag lite besviken, unix.se var länge min absoluta favoritsida när det gällde nyheter i Sverige (ok att gnuheter har en funktion men att läsa om belgiska parlamentets motioner i tid och otid blir lite mycket) men detta verkar ju kunna bli riktigt bra. Nu skall man bara lära sig hur det här systemet funkar och lägga upp lite doningar, har redan skrivit in lite om FVWM men skall utöka när jag får lite mer tid. Kort fråga, mitt syfte med att söka på en sån här sida är att få hjälp, är det bara jag eller är det vanligt att folk använder denna sida som howto och sånt? För jag tänkte slänga upp lite länkar till hur man confar upp FVWM (t.ex.) men det kanske bara är onödigt? --Svenungson 26 november 2004 kl.12.30 (CET)
- Howto-artade sidor är alltid bra, så det är fritt fram för relevanta & nyttiga länkar. Välkommen! -- Andersju 26 november 2004 kl.17.12 (CET)
- Vadå menar du nu? Lägga in länkar till konfigurationshjälp i FAQ också? --Svenungson 26 november 2004 kl.19.10 (CET)
Kategori vs. artikel
Jag tycker att om det exempelvis finns en Lisp-kategori så bör texten från Lisp-artikeln istället hamna där, oberoende av hur lång den är. Anledningen är att det blir rörigt med en artikel samt en kategori, där den förra ofta ligger i den senare. Vad tycker folk? Uppdatering: Nu ser jag att vi ju redan har diskuterat det här, utan att komma fram till något. Så jag föreslår att vi tar upp ämnet igen. :) -- Malte
- Är det inte en nackdel om man måste skrolla igenom massa text för att komma till innehållet i kategorin? Psi 10 december 2004 kl.13.41 (CET)
- Jag tycker att det definitivt inte ska vara så. En kategori är just det, en kategori. Den bör hänvisa till huvudartikeln om det finns en sådan, och möjligtvis ha en beskrivande rad eller två, inte mer. Själva artiklarna ska aldrig vara med i kategoribeskrivningen. -- Andersju 10 december 2004 kl.14.24 (CET)
Interna länkar
Vore det inte bättre om de interna länkarna vore icke casesensitive? Som det är nu får man ju olika sidor om man länkar till IP eller Ip till exempel.
- Jag vet inte ens om det går utan att hacka om? -- javax 18 december 2004 kl.19.43 (CET)
